乌克兰目前的士气，已低落到可以接受领土换和平

文/观察者网专栏作者 安东·尼尔曼，乌克兰能源专家

翻译/ 薛凯桓

在“特朗普2.0”时代即将拉开序幕的背景下，一切似乎都悄然发生了转变。

鉴于特朗普所声称的将在“24小时结束战争”，“特朗普2.0”的到来，曾一度让那些渴望和平的人们心生欢喜，以为这或许是战争终结的曙光。然而，局势的瞬息万变却让人的心头蒙上了一层阴影。

就当前形势来看，围绕乌克兰的各方博弈远未结束，恰恰相反，它似乎才刚刚迈入一个新的阶段。乌克兰依然身处各国博弈的漩涡中心，像一块“棋盘”，被各方轮流“关照”以彰显各自立场。

现在距离特朗普正式上台还有不到两个月的时间，在这个“过渡期”里，乌克兰需要思量的，并非盲目遵从谁的指令，而是要清醒地认识到自身所面临的重重压力。

美西方的“不确定性”

乌克兰如何认清自身所处的局势？11月21日，俄罗斯发射高超音速弹道中程导弹“榛树”袭击乌克兰南方机械制造厂，就是一个很好的观察点。

虽然南方机械制造厂的军事属性浓重，比如美国曾计划在那里组装短程和中程弹道导弹，乌军此前还对S-200防空系统进行了现代化改造。但这毫无疑问是一次政治意义大于实际的军事行动。“榛树”的实际打击成果并不大，重要的意义在于，这是人类首次使用高超音速弹道导弹发起军事行动。

但乌克兰当局和美国在事后的反应，要比“榛树”事件本身更具看点。

乌克兰最高拉达在袭击发生后，取消了原定于11月22日举行的全体会议。而对比乌克兰当局明显被吓住的表现，美国方面的反应要更加强硬，白宫新闻秘书皮埃尔在事后表示，无论是在美国还是在乌克兰，“榛树”都不会吓到或恐吓任何人，美国将继续为“乌克兰的民主”而战。

这种表态在美国国内引发了不小的波澜，包括共和党政客在内的一些美国著名政商人士，对此类言论反应强烈，并批评称民主党政府的强硬表态“正在将美国卷入核战争之中”。

展开全文

美国两党就这个问题的分裂程度，已经达到了令人无法忽视的地步。两党的分裂是美国社会对此问题的政治撕裂的显兆，这一撕裂甚至已经令整个美西方对乌克兰问题陷入到了“不确定性”的怪圈中。

这从拜登的决策进程中就有所体现：拜登的“松绑”决策并不是直接做出的，而是经过相当的犹豫才拍板。在“榛树”事件发生前，特朗普和拜登之间举行了会面，两位总统在会上讨论了从民主党到共和党的权力过渡事项。对此，美国舆论作出了截然不同的两种解读。

第一种解读声称拜登和特朗普在乌克兰问题上达成了“君子协定”。协议的内容是，拜登在2025年1月20日（新总统就职典礼）前的剩余日子里，为了让上台后的特朗普将一切推倒重来，让其成为“和平缔造者”，而故意尽可能提高乌克兰局势升级的风险。这种看法的主基调是，拜登目前所做的一切都是为衬托特朗普“铺路”。

第二种解读认可拜登和特朗普有“秘密协议”的说法，但论调则完全相反：拜登说服了特朗普默许乌克兰和世界其他地区的紧张局势升级，说服特朗普继续执行民主党此前的冒险主义政策。

这两种论调都是美国政界对外“混淆视听”的传统艺能，其目的是为了掩盖其决策背后的真实情况。但只要细细思考，就不难发现在有意放出的两种说法背后，是美国政界对乌克兰局势难以达成共识的现状。这种撕裂甚至在俄罗斯发动袭击前就已经存在，现在只是通过两党分裂的形式表现了出来。

与这两种说法不同，大多数人倾向于相信，拜登团队决意毁掉特朗普和特朗普团队的执政基础。一位匿名消息人士告诉路透社，拜登的决策与特朗普的当选有关，因为“特朗普对美国支持乌克兰的决策深感怀疑”。

事实上，在拜登允许乌克兰向俄罗斯纵深地区发射ATACMS和英法的风暴之影导弹后，西方就已经走到了一个死胡同：在俄罗斯一定会进行回应（事实上也确实进行了回应）的前提下，西方要么继续向乌克兰分享更先进的远程武器甚至核武器，要么帮助乌克兰当局拥有自己的“核武器”（不一定是真正的核武器，也有可能是“脏弹”等“伪核武”），到那时，“潘多拉的魔盒”就会打开。

但如果不这样做，西方又不知该如何阻止“俄罗斯正在获胜”的前景成为现实。因此，拜登的决策是在连他自己都不知道该怎么善后的前提下做出的，“走一步看一步”的心态在暗暗推动拜登的“松绑”决策，美国智库放出的那两种与拜登特朗普会面的解读说法，是拜登政府在试探外界反应的同时，也是拜登在为自己的决策挽回颜面。这种冒险性决策一旦开始，便很难结束，“以强硬换取更强硬”是冒险决策唯一的道路。

西方政客之所以会进行冒险性决策，其根本在于：西方政界（尤其是欧洲，点名英国）现在充斥着通过裙带关系上位的政客。这些人因其履历而傲慢且不知敬畏，他们会不停地暗示自己：“普京在用核威慑虚张声势，但实际上永远不敢这样做”。这些傲慢的西方政客认为俄罗斯绝不敢真的强硬回击，因为：

1.对于克里姆林宫和普京来说，乌克兰人是需要保护的兄弟民族，因为“我们必须与他们一起生活”。所以俄罗斯会投鼠忌器。

2.俄罗斯担心核升级会激怒“全球南方”，从而遭到孤立。

1.对于克里姆林宫和普京来说，乌克兰人是需要保护的兄弟民族，因为“我们必须与他们一起生活”。所以俄罗斯会投鼠忌器。

2.俄罗斯担心核升级会激怒“全球南方”，从而遭到孤立。

然而，普京的回应令他们措手不及。尽管普京解释说“榛树”是一种没有核弹头的弹道导弹，但心存理智的人都明白：给这枚导弹附加核弹头是小菜一碟，美国驻乌克兰大使馆和美国官方在事后的反应也证明，至少美国方面没有预料到俄罗斯会用洲际导弹进行回应（他们或许认为俄罗斯的回应会像以前一样是常规轰炸），他们主动将自己推入了所谓的“战略不确定性”。

乌克兰展示的“榛树”导弹残骸 新华社

简而言之，他们自己也不知道如何处理他们所创造的东西。这就是为什么民主党政府在事后必须故作强硬，但实际上其强硬根本经不起质疑。

在袭击发生几天后，西方要么在故作强硬为自己挽尊（如英国还在叫嚣要继续给乌克兰提供更多、更先进的导弹），要么对此异常的低调，连一向以言论浮夸、不切实际而闻名的立陶宛总统瑙塞达，都没有第一时间表态。

美国的智库和媒体在此次事件中赚足了眼球，但美国的顶级政客却保持沉默。尤其是特朗普，他的沉默令人心生不安。许多人期待特朗普就当前局势大声疾呼，或至少谈谈他的看法。但他并没有这样做，或许就连他自己都还没有想清楚，到底该如何表态，才得体、理智且不会与自己的理念相悖。他宁愿冒着影响他作为“和事佬”的形象，也不愿“乱表态”，足见当前局势的复杂性及西方政治内部的迷茫现状。

在当前局势下，唯一确定的只有“战略不确定性”。面对挑衅，普京直接说：够了，不要胡闹了，而西方仍然深陷不确定性当中，踏上了“故作强硬，以换取更强硬”的死胡同。

至于乌克兰，我们第一个需要关心的问题是：在西方挑起事端，自身又深陷“战略不确定性”的背景下，乌克兰是否有足够的自保能力，来面对这种来自于“不确定性”的压力，维持国家的基本运转。在乌克兰已几乎失去所有造血能力的背景下，这种来自于西方盟友的“不确定性”压力无异于推向乌克兰走向死亡，逼迫乌克兰必须思考生存问题。

“特朗普2.0”对社会共识的撕裂

在巨大的不确定性下，西方媒体最近正在积极炒作一个新话题：特朗普将很快结束战争，但为此需要乌克兰做出妥协。

讽刺的是，这场炒作实际上已经成了乌克兰社会认知撕裂公开化的标志。我们首先应该认识到，乌克兰公众舆论与乌克兰政策之间的联系非常微弱，甚至不值一提，这种极为微弱的联系纽带不具有决定性的意义。

对乌克兰当局来说，当务之急是动员工作无法按预期完成。泽连斯基最近表示，相关动员法律通过后，仍有五十万人没有动员起来。笔者暂时还没有猜出他到底意在用这番话稳定民众的情绪，还是单纯只是在抱怨民众“不懂事”。

“特朗普2.0”的前景，对乌克兰公众情绪产生了深远的影响。关于乌克兰真实公众情绪的情况多而繁杂，难以量化，我们只能通过一些社会调查的对比进行观察。

为乌克兰总统办公室服务的社会团体“评级”（Рейтинг），近期公布了国际共和研究所委托其进行的一项调查的数据：88%的乌克兰人对“定会到来的胜利”充满信心，64%的人认为战争将在一年内结束（最多不超过两年），73%的人认为“所有被占领的领土”都需要被归还。

乌克兰舆论的普遍看法是，乌克兰当局进行这项调查（当然，如果真的有进行的话），是为了向特朗普示威，向其表明乌克兰需要的不是和平，而是炮弹。唯一令人困惑的是，调查中有54%的受访者支持以全民公决的形式来结束战争，这多少与88%的受访者认定“必然胜利”的结果相矛盾。

基辅国际社会学研究所（KIIS）民意调查的结果则显示，32%的受访者赞成以领土让步换取和平（在“评级”的调查结果中，这一数字是23%），如果再将“领土让步”限制在克里米亚或顿巴斯地区的话，支持“领土换和平”的受访者比例能达到39%。

2024年11月29日，乌克兰第 24 机械化旅的一名乌克兰军人在乌克兰顿涅茨克地区的一个训练场上开枪 美联社

这一数字甚至还是在样本存在明显偏向性的情况下得出的，现实中支持“领土换和平”的人只会更多。根据KIIS的数据，以2022年5月和现在对比的话，同意“领土换和平”的人数增加了两倍多，民意趋势是显而易见的。

最近一段时间，前线地区流传的一些传言也很能说明问题，例如：

波尔塔瓦州：俄军已秘密部署了大量远程火炮，准备对波尔塔瓦进行大规模炮击，以迫使乌克兰军队撤退。（各方信源都没有俄军火炮调动的相关信息，按理说火炮这种重型装备的调动不可能是悄无声息的。此外，这个传言是在特朗普确认当选后才传出的。）

哈尔科夫州：到今年年底，俄军将完全包围并占领哈尔科夫市市（俄军指挥部没有提出这样的计划，也没有在这方面采取任何行动）。

扎波罗热州：战斗发生在距离城市（古利艾波列市）10公里的地方（事实上，亲乌和亲俄信源都对该市是否爆发了战斗存疑，因为古利艾波列距离州中心有100公里）。

第聂伯罗州：顿巴斯不再属于我们，我们必须离开巴甫洛格勒（位于第聂伯罗州东部，与顿巴斯地区相邻，有消息称该地从去年开始有大批居民西迁）。

苏梅州：到今年年底，苏梅将被俄军完全占领（这种说法的所谓“证据”是当局的声明，即入侵库尔斯克州是为了破坏俄军对苏梅州的打击。此传言在特朗普当选后开始流传。）

尼古拉耶夫州：俄军将会重返赫尔松市，攻击尼古拉耶夫，并向敖德萨进军（俄军在这方面既没有口头声明也没有军事调动。此传言在特朗普当选后开始流传。）

乌克兰民间以前并非没有此类传言，但现在正在变得越来越多，尤其是在特朗普当选后，更是出现了许多此前从未听闻过的新传言。

此类传言大多由那些“消息人士”（如军方代表和官员）传出。也许这是当局策划的一场有针对性的恐吓活动，旨在加速动员。但总的来说，此类传言更有可能打击民众的士气。因此，更合乎逻辑的假设是，此类传言是已经士气低落的社会产物。而乌克兰当局及其盟友为振奋社会所做的努力，间接表明了士气低落的程度。

例如，英国《星期日泰晤士报》在谈到“乌克兰重建计划”时写道，该计划的目标是鼓舞因特朗普赢得大选而受到打击的乌克兰人的士气。笔者并不认为这样一个计划能让人振作起来，特别是在泽连斯基仍然孜孜不倦地推销其“胜利计划”的前提下。“复兴计划”的某些内容，给人的印象是旨在激励乌克兰人参战，但其提出的新的动员方式可能反而会大大降低动员的效果，这个计划提出要给参军的乌克兰人提供众多好处，前提是你必须先活下来。

因此，乌克兰当局急于要求美西方对使用援助远程武器“松绑”的目的可能并不是为了解决军事问题，而是为了在特朗普2.0来势汹汹、乌克兰社会缺乏战争意愿的背景下通过主动升级局势继续战争，以及加强乌克兰人的士气。基于所有的这些事实，笔者可以认为，乌克兰社会目前的士气已经低落到足以接受谈判和“领土换和平”的事实。

另外，乌克兰的立场不是由大多数人决定的，而是由乌克兰当局和少数激进分子决定的，前者害怕失去权力，害怕对战争结果负责，后者则支持战争直至“胜利结束”。大多数人不会反对这些“少数精英”，即使社会士气已经低落到一个程度。

但毫无疑问，社会和“少数精英”们的分歧还会进一步撕裂乌克兰社会，尤其是“特朗普2.0”令很多人看到了结束战争的希望，这种分歧在未来只会加大，不会减小。

来源|底线思维